最近，來(lái)自河南一家建筑公司的多名員工向我們欄目反映稱，他們幾個(gè)月前被公司派到南京籌備一個(gè)項(xiàng)目，為了節(jié)約開(kāi)支，大家就在出租房里湊錢搭伙吃飯。不料卻被當(dāng)?shù)氐?食藥監(jiān)所"認(rèn)定為無(wú)證從事食品經(jīng)營(yíng)，處以15萬(wàn)多元的罰款。這到底是怎么回事呢？

【員工湊錢搭伙做飯被處罰15萬(wàn)余元】

2017年5月，為了承接一項(xiàng)工程，柳先生和十幾名同事被公司派到南京做前期籌備工作，租住在南京建鄴區(qū)的幾個(gè)住宅小區(qū)內(nèi)。

大家伙一商量，決定采取AA制的方式湊錢搭伙，在出租房里做飯。幾名同事當(dāng)中，電焊工張師傅手藝不錯(cuò)，柳先生和同事們決定把錢交給張師傅，由張師傅負(fù)責(zé)買菜、做飯。

不料到了去年11月，建鄴區(qū)的市場(chǎng)監(jiān)管局上門進(jìn)行檢查，要求柳先生等人不得在出租房?jī)?nèi)做飯，并在去年12月21日開(kāi)出了一份《行政處罰聽(tīng)證告知書》?！陡嬷獣凤@示，柳先生等人搭伙做飯屬于"未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)的行為"，并認(rèn)定其違法收入為14160元，加上十倍的罰款，總共要處罰15萬(wàn)5千多元。為此，柳先生大呼冤枉。他告訴記者，雖然《告知書》是發(fā)給公司的，但公司表示這是員工的個(gè)人行為，這筆罰款要由員工自己買單。

【南京"建鄴市監(jiān)"認(rèn)定"屬開(kāi)辦食堂"無(wú)證即非法】

柳先生鬧不明白的是，張師傅做的飯一沒(méi)出售二沒(méi)盈利，怎么就成了"食品經(jīng)營(yíng)行為"？為此，柳先生等人來(lái)到開(kāi)出《告知書》的建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局沙洲食藥監(jiān)所，希望能夠說(shuō)明情況，免除處罰。但沙洲食藥監(jiān)所的負(fù)責(zé)人表示，柳先生等人的行為屬于開(kāi)辦員工食堂，必須要有許可證。

南京市建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局沙洲食藥監(jiān)所負(fù)責(zé)人說(shuō)：“不要跟我談湊錢，你那白紙黑字的東西都在這里，我跟你講，有問(wèn)題！你要跟我狡辯，我們之間免談。不交？按二十倍處罰……我們就等你告我們。”

【南京"玄武、鼓樓市監(jiān)"："搭伙做飯"無(wú)需辦證】

沙洲食藥監(jiān)所的答復(fù)并不能讓柳先生和同事滿意，他告訴記者，《行政處罰聽(tīng)證告知書》上給出的處罰依據(jù)是《食品安全法》第三十五條，但這一條法規(guī)并沒(méi)有對(duì)個(gè)人行為和公司行為的區(qū)別作出界定。那么，像柳先生等人那樣，員工自己湊錢搭伙做飯到底要不要辦理食品經(jīng)營(yíng)許可證呢？記者在南京玄武區(qū)和鼓樓區(qū)，私下作了咨詢。

南京市玄武區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員表示：“規(guī)模不是很小嘛，自己做就行了，注意一下自己的食品安全?！?

南京玄武區(qū)和鼓樓區(qū)的市監(jiān)工作人員均表示，柳先生和同事搭伙做飯的人數(shù)規(guī)模很小，而且是在民宅內(nèi)，不需要辦理許可證，只要做到不擾民就行。目前，柳先生等人已經(jīng)就處罰提起了申訴。

采訪中，南京市建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局方面向中國(guó)之聲記者提供了處罰的依據(jù)，其中有一份建筑公司蓋章的情況說(shuō)明，這份說(shuō)明中公司承認(rèn)出租房是的確是單位員工食堂，每天為員工提供早中晚餐飲服務(wù)，實(shí)際供餐天數(shù)118天，每天餐費(fèi)約120元，總金額達(dá)1萬(wàn)4千多元。南京市建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局副局長(zhǎng)陳永福強(qiáng)調(diào)，這種行為不僅屬于違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，而且在住宅小區(qū)內(nèi)也不能從事食堂相關(guān)活動(dòng)。

陳永福：我們處理食品方面的問(wèn)題主要是依據(jù)《食品安全法》，因?yàn)樗@個(gè)貨值是一萬(wàn)四千多，超過(guò)了一萬(wàn)，按照相關(guān)規(guī)定處罰的話呢是10倍到20倍，那么我們已經(jīng)充分考慮到他這種沒(méi)有危害，處罰的時(shí)候是從輕處罰的，就是按照最低標(biāo)準(zhǔn)處罰的。

此外，南京市建鄴區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局副局長(zhǎng)張紅表示，處罰的主體是這家建筑公司，不是員工個(gè)人，目前他們只是下達(dá)了行政處罰聽(tīng)證告知書，建筑公司方面如果有異議，有申訴的權(quán)利。

張紅：他現(xiàn)在只是聽(tīng)證告知階段，他的權(quán)利是聽(tīng)證，如果他放棄聽(tīng)證，那么下面我們是下處罰決定書，下處罰決定書之后仍然有救濟(jì)渠道，申請(qǐng)復(fù)議或者申請(qǐng)?jiān)V訟，這些都是他們公司的權(quán)利。

江蘇九洲祥和律師事務(wù)所律師葛松濤認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管部門依法行使職能無(wú)可厚非，但行政執(zhí)法結(jié)果不是目的，合理的執(zhí)法過(guò)程很重要。

葛松濤：據(jù)報(bào)道該公司的這種情況已經(jīng)多次被舉報(bào)，而市場(chǎng)監(jiān)督管理局也多次介入，在介入之初到開(kāi)出這個(gè)高額的罰單過(guò)程當(dāng)中，好像并沒(méi)有明確告知這家單位，應(yīng)當(dāng)辦理什么樣的行政許可，而經(jīng)過(guò)多次介入之后直接來(lái)處罰合理性是存在疑問(wèn)的。食品安全管理法和實(shí)施條例包括相應(yīng)的規(guī)章和部門規(guī)章也好，還是省食品藥品管理局的管理辦法也好，都沒(méi)有對(duì)公司食堂和個(gè)人企業(yè)之間，就是員工之間搭伙做飯做出明確的法律界定，這就跟執(zhí)法造成困難了，或者是一個(gè)比較模糊的地帶。

【上海鄰米網(wǎng)絡(luò)科技，商城開(kāi)發(fā)，企業(yè)建站，單商城多商城建站仿站等你來(lái)！我司有多套模板任你挑，價(jià)格從優(yōu)，多買多得】