在去年的除夕之夜，張扣扣持刀殺害三人，從案發(fā)伊始，所謂“替母報(bào)仇案”一直擾動著輿論的漩渦。一些網(wǎng)絡(luò)自媒體就把這則案件說成了“孝子報(bào)仇”的故事：孝子在隱忍22年后，決定大年三十為母殺兇報(bào)仇。

判決是為了實(shí)現(xiàn)正義，而不是簡單的同態(tài)復(fù)仇。張扣扣案正義的全部內(nèi)容，既包括追究去年除夕之夜殺人案的刑事責(zé)任，也當(dāng)厘清23年前張扣扣之母被殺，行兇者王正軍僅獲刑7年的判決是否正當(dāng)。

公正的運(yùn)行不能夠建立在想象和口水之上，更不能對暴力行為涂脂抹粉，不能拿極端的個案來澆心中的塊壘?，F(xiàn)代法治是禁止同態(tài)復(fù)仇的，只有在國家力量不逮的緊急場景之下，公民才可以私力救濟(jì)（比如正當(dāng)防衛(wèi)）。圍觀此案，網(wǎng)友也當(dāng)站穩(wěn)現(xiàn)代法治的立場，不能用情緒代替法律。

2018年11月，張家向陜西省高級人民法院提出申訴，法院在立案之后，組成合議庭進(jìn)行審查，重點(diǎn)調(diào)查了當(dāng)時(shí)的被告人王正軍是否為未成年、是否存在“頂包”問題，原始戶口登記簿記載王正軍出生于1979年4月23日，案發(fā)時(shí)系未成年人；原判采信的死者丈夫、女兒的證言等，證明行兇系一人所為，不存在“頂包”事件。所謂王家是“村霸欺負(fù)民女”的故事套路已經(jīng)被證偽，當(dāng)時(shí)的那個“輕判”并不是枉法判決。

另一方面，被告人張扣扣應(yīng)當(dāng)享受《刑事訴訟法》所規(guī)定的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利、受辯護(hù)權(quán)，其罪責(zé)輕重、主觀惡性大小、犯罪手段惡劣程度，應(yīng)該在法庭上通過證據(jù)證明，并經(jīng)過嚴(yán)格的舉證質(zhì)證程序。用公正的審判平息民間的質(zhì)疑，用嚴(yán)格的證據(jù)鎖定正義的執(zhí)行，使本案經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)，不再成為下一場悲劇的開端。

在這次張扣扣案的審判過程中，漢中中院通過微博及時(shí)公布法庭的辯論記錄，也印證了之前媒體報(bào)道過的張母當(dāng)年是露天驗(yàn)尸；張扣扣本人之前被騙、陷入過傳銷陷阱等信息，這是以陽光司法回應(yīng)民間關(guān)切。

最終，法院認(rèn)定：張扣扣不能理智對待內(nèi)心仇恨，在工作、生活又長期不如意的巨大壓力下，心理逐漸失衡，遷怒于王正軍及其家人，蓄意報(bào)復(fù)殺人，犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，決定適用死刑。不過，死刑判決還沒有生效，張扣扣還有上訴的權(quán)利。

公眾關(guān)注此案，不是要對故意殺人涂抹上“孝道”“俠義”的油彩，而是希望以公正司法、陽光司法消解仇怨和矛盾，也希望此案的審判能夠成為一堂普法課。

【上海鄰米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司主營：商城開發(fā)，企業(yè)建站，APP開發(fā)，行業(yè)門戶網(wǎng)站（文庫系統(tǒng)，問答系統(tǒng)等）單商城多商城建站仿站等你來！我司有多套模板任你挑，價(jià)格從優(yōu)，多買多得】