長(zhǎng)沙律協(xié)官網(wǎng)的處分通報(bào)在代理一起民事案件中，最低可收律師服務(wù)費(fèi)為41萬(wàn)余元，但長(zhǎng)沙一律師僅收5000元。近日長(zhǎng)沙市律師協(xié)會(huì)官網(wǎng)通報(bào)了該起案例，認(rèn)定該律師過(guò)分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)涉事律所和律師嚴(yán)某某給予警告的行業(yè)處分。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）注意到，涉事律師不但一直未收到該5000元律師費(fèi)，還遭到投訴人兩次向律協(xié)發(fā)起的存在虛假陳述、擾亂審判秩序、損害當(dāng)事人合法權(quán)益等投訴。

長(zhǎng)沙律協(xié)官網(wǎng)5月26日公布的《湖南XH律師事務(wù)所、嚴(yán)某某律師不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案》披露，2017年5月9日，委托人劉某某經(jīng)朋友介紹請(qǐng)求嚴(yán)某某律師代理潘某某訴劉某某等人民間借貸糾紛一案。礙于朋友情面，嚴(yán)某某律師決定接受委托，并指派肖某律師擔(dān)任該案劉某某一審程序的訴訟代理人。當(dāng)日，湖南XH律師事務(wù)所與劉某某簽訂《委托代理合同》，代理費(fèi)為5000元，至今未收到劉某某該筆律師費(fèi)。

調(diào)查組查證發(fā)現(xiàn)，肖某律師在代理過(guò)程中正常履職，沒(méi)有證據(jù)證明有違《民事訴訟法》及其他法律法規(guī)的行為。

同時(shí)，該案訴訟標(biāo)的為15212400元，湖南XH律師事務(wù)所與劉某某簽訂的《委托代理合同》中約定收費(fèi)總額為5000元。依據(jù)《湖南省律師服務(wù)收費(fèi)行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，本案依照訴訟標(biāo)的最低可收律師服務(wù)費(fèi)為411248元，但本案《委托代理合同》約定收費(fèi)總額為5000元，屬于采取過(guò)分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)的情形。

最終律協(xié)認(rèn)定，由于沒(méi)有證據(jù)證明被處分人收取了委托人劉某某的律師費(fèi)用，故“不向委托人開具律師服務(wù)收費(fèi)合法票據(jù)”的違規(guī)事項(xiàng)不能成立；被處分人構(gòu)成“采取過(guò)分低于律師收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

長(zhǎng)沙律協(xié)的處理結(jié)果：給予湖南XH律師事務(wù)所警告的行業(yè)處分；給予湖南XH律師事務(wù)所嚴(yán)某某律師警告的行業(yè)處分。

在該處分后面還附有《案件評(píng)析》，評(píng)析人認(rèn)為，本案中，律所在合同審查時(shí)并沒(méi)有對(duì)該收費(fèi)明顯低于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格審查，該律所的管理并不規(guī)范。嚴(yán)某某律師礙于朋友情面低價(jià)收費(fèi)指派律師代理該案件，委托人卻連5000元也并未支付，在案件代理過(guò)程中，肖某某律師雖然正常履行律師職責(zé)，但仍遭到投訴，可見委托人及其他訴訟參與人并不會(huì)因?yàn)槁蓭煹蛢r(jià)收費(fèi)而降低對(duì)律師的要求，特別是法律關(guān)系復(fù)雜或存在巨大利益沖突的案件中，律師如因低價(jià)收費(fèi)未認(rèn)真履行職責(zé)給當(dāng)事人造成損失的情況下，代理律師還有可能面臨損失賠償。

評(píng)析人最后認(rèn)為，律所及律師無(wú)正當(dāng)理由在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以下收費(fèi)吸引客戶的行為嚴(yán)重背離市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，其結(jié)果將造成法律市場(chǎng)的混亂，使委托人無(wú)法正確的選擇法律服務(wù)，其合法權(quán)益可能得不到及時(shí)和合法的維護(hù)，另一方面其他律師由于受到低價(jià)收費(fèi)的排擠無(wú)法獲得案源，或?qū)⒉扇⊥N方式，其結(jié)果將導(dǎo)致律師業(yè)務(wù)素質(zhì)的下降，律師行業(yè)的整體形象受損。