圖片來源：視覺中國

藍(lán)鯨新聞9月11日訊（記者 李卓玲）近日，新能源車充電被收取高額“超時占用費”引發(fā)熱議。

據(jù)悉，有消費者反映在充電站充電后，因超時未拔槍離開，被運營方按照每分鐘一元錢的標(biāo)準(zhǔn)收取了“占位費”，其質(zhì)疑收費太貴，以及運營方的收費標(biāo)準(zhǔn)是否符合相關(guān)規(guī)定等。

藍(lán)鯨新聞?wù){(diào)查了解到，目前不同充電站點“超時占用費”收費不同，也有站點不收；與此同時，各家收費車企、第三方樁企收取的標(biāo)準(zhǔn)也不一，部分為1元/分鐘，也有車企每分鐘最高收取6.4元，換言之，每小時高達(dá)384元。

那么，充電站收取“超時占用費”是否合理？為何會有這樣一筆費用？車主們看法如何？

各品牌收費標(biāo)準(zhǔn)不一

據(jù)悉，目前大多充電站充電收費會包含充電費、服務(wù)費和停車費（部分站點停車免費）三項，但也有部分充電站會在前述費用的基礎(chǔ)上加收“超時占用費”。

9月11日，多名車主向藍(lán)鯨新聞反映，自己就曾遇到過被充電站收取“超時占用費”的情況，但因為首次減免，或進行了申訴，最終并未被扣款。

一名極氪車主趙帥（化名）向藍(lán)鯨新聞表示，自己曾在杭州某超充站充完電后，因超時占位了39分鐘（30分鐘內(nèi)免費），被按照1元/分鐘收取了9元，但其以“充電免費停車2小時”為由進行申訴，最終退款成功。

另有廣州車主王明（化名）也表示，自己在第三方充電站（星星充電）充電，被提示車子“已占用超時30分鐘，將收取14.5元”，不過因其超時占用行為屬于首次占用，該費用被免除。

藍(lán)鯨新聞發(fā)現(xiàn)，在收取“超時占用費”方面，各家車企、第三方樁企的標(biāo)準(zhǔn)不同，不同站點的超時占用費也存在區(qū)別，給的免扣款緩沖時間亦不同。

據(jù)蔚來加電APP顯示，在部分收取“超時占用費”的站點，若超時超過15分鐘將收取占用費，其收費標(biāo)準(zhǔn)為0.5元/分鐘，封頂為50元。而在特來電（第三方充電樁運營商）APP上，若站點需加收超時占用費，其標(biāo)準(zhǔn)為1元/分鐘（前15分鐘免費）。

目前而言，車企中，特斯拉在收取“超時占用費”時金額最高。據(jù)特斯拉官網(wǎng)顯示，其在中國內(nèi)地市場設(shè)置的“超時占用費”標(biāo)準(zhǔn)有兩檔，一般每分鐘為3.2元，若超充站無空閑車位時每分鐘最高收取6.4元，且“超時占用費”會持續(xù)累加，上不封頂。

對此費用，藍(lán)鯨新聞也致電咨詢了特斯拉客服，其表示，這個費用是不封頂?shù)?，建議盡量避免費用產(chǎn)生，若充電完成后5分鐘內(nèi)挪車是不收取費用的。同時，只有所在超充站內(nèi)的空閑車位小于或等于50%時，才會產(chǎn)生超時占用費。

“比如現(xiàn)場有10個樁，占用率只有4個樁或以下，它是不會產(chǎn)生超時占用費的，但是如果說把車停在現(xiàn)場，可能某一個時間段它的占用率超過了，這種情況下車主可能看不到，但實際也超時了，這種情況下也會產(chǎn)生費用的，所以還是建議充完電趕緊挪車?！痹摽头耸糠Q。

律師建議盡提醒義務(wù)

對于收取超時占用費的原因，各家企業(yè)均稱，并非借此營利。

特斯拉官網(wǎng)解釋，理解車主在抵達(dá)充電站后，卻發(fā)現(xiàn)車位都被滿電的車輛占用時的心情。為了使所有車主都能擁有良好的體驗，決定通過收取超時占用費這一措施來提高充電站的利用率?！靶枰獜娬{(diào)的是，我們推出此項措施的目的是提升客戶滿意度，而非借此營利?！碧厮估Q。

藍(lán)鯨新聞在蔚來加電APP上咨詢時，其線上客服也表示，目的是為了讓更多電動汽車用戶能順利充上電，提升充電體驗，保障充電樁的有序運營，而非借此營利。

對于這筆費用的收取，消費者態(tài)度不一。據(jù)某網(wǎng)絡(luò)投訴平臺顯示，相關(guān)投訴達(dá)400多條。不過，也有部分車主表示理解，稱可避免充電車位被占。

“我覺得很合理，就怕很多人霸占車位，本來充電車位就少?！壁w帥對藍(lán)鯨新聞表示。另有新能源車主認(rèn)為，最好給那些占了充電位的油車也收一下。

王明則對藍(lán)鯨新聞表示，“收費很合理，但不應(yīng)定價過高。占位費應(yīng)該起提醒預(yù)防作用， 而不是為了賺錢，最好階梯定價。比如半小時內(nèi)人家可能真的一時趕不回來，適當(dāng)收一些警告就好，時間越久越貴，避免僵尸車停放占位?！?/p>

廣東法制盛邦律師事務(wù)所高級合伙人李子龍律師在接受藍(lán)鯨新聞采訪時認(rèn)為，企業(yè)收取超時占位費屬于雙方自由協(xié)商范疇，并不違反法律強制性效力規(guī)定，合法但不一定合理。李子龍建議經(jīng)營充電樁企業(yè)應(yīng)設(shè)置完整的體系，并盡提醒義務(wù)，在充電前應(yīng)提醒消費者注意，取得消費者確認(rèn)。